Теплообменники. Инжиниринговая компания ЛОТОС
Снижение энергозатрат производств и значительное уменьшение выбросов
тепла в атмосферу на фоне качественного улучшения жизни людей на Земле…
Статья
с внешнего источника

Экономическая мотивация ресурсосбережения в ЖКХ

Внедрение энергоресурсосберегающих технологий в условиях роста цен на энергоносители является стратегической задачей для всех национальных экономик. Экономика России — не исключение.

Внедрение энергоресурсосберегающих технологий в условиях роста цен на энергоносители является стратегической задачей для всех национальных экономик. Экономика России — не исключение. К счастью, наша страна с ее природными богатствами пока полностью обеспечивает свои внутренние энергетические потребности за счет собственных ресурсов. Но как обеспечивает? Периодически, а точнее, из года в год, особенно зимой, жилые дома, школы, больницы испытывают жесточайший кризис из-за сбоев в теплоснабжении. Если учесть, что примерно 70% территории Российской Федерации расположено на ее Севере, то...

Эффективность использования первичных источников и преобразованных видов энергии в нашей стране крайне низка. Удельная энергоемкость валового внутреннего продукта в России в 2001 г. составила 1290 кг у. т. (условного топлива) в расчете на 1000 долл. США, тогда как в мире в среднем она равнялась 443 кг у. т. [1]. Причем в условиях значительного экономического спада в России (примерно на 40—45%) спрос на тепло и электроэнергию сократился незначительно. Это связано, с одной стороны, со значительной долей теневой экономики (по оценкам, доходящей порой до 30—40% ВВП), а с другой — с ростом тепло- и энергопотребления в жилищно-коммунальном хозяйстве. Последнее, в свою очередь, объясняется как объективным ростом основных фондов в этой сфере, так и потерями теплоэнергоресурсов в жилищном фонде и коммунальных сетях вследствие их нарастающего износа, который порой приближается к критическому уровню (60%), а где-то и достигает его. Рука об руку с этими процессами идет процесс (так и хочется сказать «планомерный») ухудшения экологической обстановки и загряз нения среды обитания.

Если учесть, что в России общая площадь эксплуатируемых зданий составляет около 5 млрд. м2, в том числе более 2,5 млрд. м2 — это жилые дома, и на их отопление расходуется 400 млн. т у. т., или 25% годовых энергоресурсов страны, то становится ясно, какое первостепенное значение для экономики страны имеет повышение эксплуатационных характеристик зданий. Именно здесь заложены перспективы реальной экономии расходов на ресурсопотребление [2].

Таким образом, для жилищного фонда одной из главных задач энергосбережения является снижение эксплуатационных расходов. Проблема минимизации затрат на строительство и эксплуатацию жилья — едва ли не важнейшая в современной жилищной политике. Во многих странах мира (Канада, США, Голландия) строи тельные компании получают лицензии на строительство энергосберегающего жилья, дотации при применении различных технологий, добиваются значительной энергоэффективности за счет комбинации стандартов, налоговых мер и ослабляют свою зависимость от импорта энергоресурсов (Швейцария и др.). Перед нами так же стоят задачи исследования и разработки системы финансовых, налоговых и нормативных регуляторов и механизмов управления энергоресурсосбережением.

В настоящее время в городах России проводится большая работа по оснащению жилищного фонда приборами учета потребляемых энергоресурсов. Первые результаты учета продемонстрировали существенную разницу между расчетно-нормативными объемами потребления ресурсов и фактическими показаниями приборов. Таким образом, при переходе на оплату по показаниям приборов возникает значительная экономия средств, однако введение приборного учета требует дополнительных расходов на установку приборов и их обслуживание. Эти расходы должны быть обеспечены соответствующим финансированием. Хочется также заметить, что, на наш взгляд, установка приборов учета не является собственно ресурсосберегающим мероприятием, а служит базисом для проведения подобных мероприятий.

Вообще, опыт российских регионов по внедрению механизмов стимулирования энергосбережения в жилищной сфере сравнительно невелик. Правда, многие механизмы уже заложены в нормативно-правовых документах, принятых в некоторых регионах (например, в Челябинской области), однако для их реализации и комплексного решения проблемы в целом требуются реальные экономические инструменты.

Более того, существующая практика управления жилищным фондом никак не стимулирует энергосбережение. При действующей ныне системе формирования потребления, потребляющая сторона (потребитель или его представитель в лице управляющей организации) фактически не заинтересована в энергосбережении, тогда как без экономической заинтересованности всех хозяйствующих субъектов, и в первую очередь управляющих жилищных организаций, принципиально невозможно повышение эффективности управления жилищным фондом.

По сути дела, ресурсосбережение в каждом конкретном жилом доме является главным экономическим потенциалом развития профессионального управления жилищным фондом. Но для этого управляющая жилищная организация должна иметь возможность распоряжаться все ми финансовыми ресурсами (средствами населения и бюджета) для оплаты жилищно-коммунальных услуг и принимать самостоятельные решения — о том, например, как обеспечить не обходимую температуру в помещениях: либо приобретать исходно заявленное количество тепловой энергии, либо утеплять здание. Есть все технико-экономические основания пола гать, что второй путь окажется более предпочтительным. Так постепенно текущие расходы на оплату тепла будут переориентированы в капитальные расходы на утепление зданий, произойдет рационализация структуры платежей за жилищно-коммунальные услуги, что в конечном счете будет способствовать снижению стоимости коммунальных услуг и повышению комфортности проживания в доме людей.

Но все это, если повезет, дело будущего. А сегодня существующая практика формирования муниципального заказа на коммунальные услуги, когда тепловая энергия закупается сразу для всего муниципального жилищного фонда, «расщепления» жилищно-коммунальных платежей в расчетно-кассовых центрах без участия управляющей организации и без договорных отношений, прямых договоров на поставку тепловой энергии между населением и теплоснабжающими компаниями — такая практика ограничивает развитие конкурентного бизнеса по управлению жилищной недвижимостью.

Представляется, что для формирования механизмов устойчивого стимулирования ресурсосбережения в сфере управления жилищным фондом необходимы следующие условия:

  1. Создание систем мотивации с помощью экономических методов управления. Это означает, что сокращение потребления тепловой энергии жилым зданием при обеспечении качества содержания здания (определенной температуры в помещениях, технического состояния коммуникаций) должно обязательно приводить к росту доходов жилищной организации;
  2. Формирование системы договорных отношений между управляющими жилищными и теплоснабжающими организациями, основанной на пообъектном учете поставляемых ресурсов. Применение пообъектных договоров на управление жилищным фондом позволит:
    • Обеспечить реальный контроль за потреблением тепловой энергии каждым жилым домом;
    • Создать механизмы экономического воздействия на теплоснабжающую организацию в случае недопоставки тепловой энергии или поставки ее в избытке.
  3. Договорные  отношения  должны  быть формализованы не только между жилищной и ресурсоснабжающей организациями, но и между собственником жилищного фонда (органом местного самоуправления) и управляющей жилищной организацией.
  4. Управление объектами недвижимости в жилищной сфере должна осуществлять профессиональная управляющая организация, которая сама будет заключать договоры на коммунальное обслуживание населения.
  5. В договорах на управление жилищным фондом должны быть предусмотрены стимулы к ресурсосбережению. В частности, в договорах целесообразно предусмотреть направление части сэкономленных средств на материальное стимулирование управляющей организации, а остальных средств — на внедрение энергосберегающих технологий.
  6. Для рационализации потребления и сокращения платежей за коммунальные ресурсы необходимо внедрить практику планирования расходов на финансирование потребления коммунальных услуг в жилищном фонде на основе определения фактической потребности ресурсопотребления и установления нормативов потребления по каждому жилому дому.

Изучение и обобщение имеющегося опыта управления объектами недвижимости в бюджетной сфере [3] позволяет говорить о двух основных подходах к формированию устойчивых механизмов стимулирования эффективного использования ресурсов в управлении жилищным фондом.

Первый подход — поощрять управляющие жилищные организации проводить малозатратные ресурсосберегающие мероприятия. Реализовывать этот подход предлагается непосредственно в развитие работы по внедрению при борного учета, что позволит улучшить ее и оценить эффект от ее выполнения. Исходить при этом следует из того, что объем финансирования для оплаты ресурсопотребления, который изначально (при отсутствии приборов учета) соответствует установленному уровню оплаты нормативного объема потребления, на следующий год после установки прибора учета должен быть равен исходному значению, а затем постепенно, по заранее установленной схеме начнет снижаться. В соответствии с условиями договоpa полученная экономия делится в заранее установленных пропорциях между управляющей организацией и собственником жилищного фонда. При реализации этого подхода необходимо:

  • Предусмотреть в договоре на управление методы расчета экономии, полученной в результате установки приборов учета, и экономии, полученной благодаря реализации мер по энергосбережению;
  • Предусмотреть расходы на обслуживание и ремонт технического оборудования по учету и регулированию потребления ресурсов;
  • Организовать выполнение работ по обслуживанию приборов учета на конкурсной основе, заинтересовать организации в участии в конкурсе на выполнение таких видов работ.

Это, с одной стороны, формирует материальную заинтересованность управляющей организации в устойчивой работе приборов учета, а с другой — делает возможным дальнейшее материальное стимулирование только при условии активной деятельности управляющей организации по снижению ресурсопотребления.

Второй подход — стимулировать осуществление инвестиционных (капиталоемких) проектов ресурсосбережения. Данный подход предполагает, что управляющие жилищные организации обеспечивают квалифицированную эксплуатацию зданий и оказание необходимых коммунальных услуг на основании долгосрочного договора с собственником жилищного фон да. При таком подходе эффект от реализации комплекса мер по повышению энергоэффективности делится в пропорциях, оговоренных заранее в рамках договорных отношений. Данная схема требует более длительного срока выполнения работ, чем один год. Реализация ее с методической, организационной и финансовой то чек зрения более сложна, но именно она позволяет заинтересовать всех участников процесса в получении максимального экономического эффекта. В этом случае управляющая жилищная организация занимается не только оптимизацией режимов потребления ресурсов, но и улучшением состояния жилищного фонда с целью сокращения нерациональных потерь ресурсов. Экономический интерес управляющей жилищной организации будет состоять в том, что бы за счет относительно недорогих, окупаемых в рамках срока действия договора мероприятий по ресурсосбережению сократить потребность в покупаемых ресурсах.

Реализация предложенных выше подходов, как ожидается, приведет к значительному повышению эффективности затрат при налаживании учета энергопотребления на объектах жилищной сферы. Это произойдет благодаря использованию в планировании расходов нормативов ресурсопотребления, организации информационных потоков и коммерческого применения при боров учета. Будет также решена сложная задача оптимизации и устойчивого снижения финансовых расходов на ресурсоснабжение за счет внедрения экономических механизмов управления жилищным фондом. В первую очередь речь идет об установлении реальных договорных и конкурентных отношений, «встраивании» в договорные отношения механизмов экономической мотивации деятельности управляющей жилищ ной организации за достижение конкретных результатов ресурсосбережения при соблюдении стандартов качества предоставляемых услуг.

Поговорим теперь о моделировании процессов мотивации ресурсосбережения в управлении жилищным фондом при осуществлении малозатратных и инвестиционных проектов.

Модель распределения экономии при стимулировании осуществления малозатратных ресурсосберегающих мероприятий

При осуществлении данной схемы внедрения механизмов устойчивого стимулирования эффективного ресурсопотребления предлагается не менять общий принцип формирования установленных объемов финансирования ресурсопотребления. При этом в договорах собственника с управляющей организацией ежегодно устанавливается соответствующий объем финансирования расходов по ресурсопотреблению. Рассмотрим реализацию данной схемы в течение первых 6 лет.

Допустим, что объем финансирования оплаты потребления коммунальных ресурсов до установки приборов учета Ф (он равен базовому уровню Фб, определенному в договоре собственника с управляющей организацией) определяется по формуле:

Ф=Фб=Нб.t,

  • Нб — норматив потребления до установки приборов учета (без учета стимулирования ресурсопотребления);
  • t — тариф на коммунальные ресурсы.

Объем финансирования оплаты потребления коммунальных ресурсов Фс устанавливается в договоре собственника с управляющей организацией и рассчитывается с учетом условий стимулирования ресурсосбережения по формуле:

                              Фc=Нc.t,  

  • Нс — норматив потребления с учетом стимулирования ресурсопотребления.

Данный норматив устанавливается ниже норматива потребления до установки приборов учета, но выше объемов потребленных ресурсов по показаниям приборов после их установки. Тогда объем фактической оплаты за потребленные ресурсы Опл., перечисляемый управляющей организацией ресурсоснабжающей организации, рассчитывается по формуле:

Опл.=Сч.t,

  • Сч — объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета.

При этом общий объем экономии средств (размер снижения платежей за ресурсы) Э, рас считанный исходя из базового уровня финансирования, равен:

Э=Фб-Опл.

Общий объем сэкономленных финансовых средств при данном подходе условно разделяется на две части: средства, сэкономленные за счет внедрения приборного учета (Эп), и объем экономии, полученной за счет мероприятий по ресурсосбережению (Эр), проведение которых стимулируется условиями до говора.

Объем экономии за счет внедрения приборного учета Эп остается неизменным в течение всего времени действия договора и рассчитывается по следующей формуле:

Эп=(Нб-Сч для второго года).t,

  • Сч — объем потребления, показанный приборами во второй год действия договора, т.е. сразу после установки счетчиков, без про ведения мероприятий по ресурсосбережению.

Объем средств, сэкономленных (Эр) за счет ресурсосбережения, формируется, начиная с третьего года, когда управляющая жилищная организация начинает проводить соответствующие мероприятия по ресурсосбережению.

Экономия, полученная за счет ресурсосбережения Эр, рассчитывается по формуле:

Эр=Э-Эп.

Вся полученная экономия распределяется по целевому назначению на три части:

Э=П+Эу+Эс,

  • П — средства, направляемые на обслужи вание приборов учета;
  • Эу — экономия, остающаяся в распоряжении управляющей организации;
  • Эс — экономия собственника.

Экономия для собственника рассчитывается по формуле:

Эс=Фб-Ф (для первых 4 лет),

Эс=Фб-Ф-П (для 5-го и 6-го года, когда обслуживание счетчиков по условиям договора производится за счет сокращения финансовых средств собственника).

Объем сэкономленных средств, остающихся в распоряжении управляющей организации Эу, можно рассчитать по формуле: Эу=Э-Эс-П.

При этом в договоре на управление необходимо зафиксировать механизм распределения сэкономленных средств, остающихся в распоряжении управляющей организации, т. е. конкретные пропорции ее распределения. В частности, необходимо установить, какую долю от сэкономленных средств можно направить на материальное стимулирование управляющей организации за оказание сервисных услуг; на материальное поощрение сотрудников, на программу по энергосбережению и на другие цели управляющей организации.

Модель распределения экономии при стимулировании осуществления инвестиционных капиталоемких проектов ресурсосбережения

Данная модель предполагает, что объем фактической оплаты за потребленные ресурсы Опл., перечисляемый ресурсоснабжающим организациям, рассчитывается по формуле:

On,=C4-t.

Тогда полный объем снижения платежей за ресурсопотребление Э, рассчитанный исходя из базового уровня финансирования, равен:

Э=Фб-Опл.

Необходимо отметить, что во 2-й год действия договора снижение платежей за ресурсы (снижение реальных объемов потребления) происходит только за счет внедрения приборного учета ресурсопотребления. Начиная с третьего года действия договора, снижение реальных объемов ресурсопотребления происходит, в том числе, и за счет инвестиционных мероприятий, осуществляемых управляющей жилищной организацией.

Дополнительная экономия Эд, сформировавшаяся после осуществления инвестиционных мероприятий и получаемая на протяжении по следующих лет, начиная с 3-го года, составляет разницу между фактической оплатой за потреб ленные ресурсы во 2-й год (когда появляется эффект от установки приборов учета, но еще не осуществлен инвестиционный проект) и в 3-й год (после осуществления проекта).

Объем средств, выделяемых на материальное стимулирование управляющей организации Су, устанавливается в договоре, составляет фиксированную долю общего объема экономии за вычетом стоимости обслуживания приборов учета (условно в нашем примере ее доля равна 10%) и рассчитывается по формуле:

Су=0,1.(Э-П).

Объем средств, выделяемых собственником в соответствии с условиями договора с управляющей организацией непосредственно для покрытия расходов на коммунальные услуги Фд, зафиксирован в договоре (условно в нашем примере он составляет 75% от базового объема финансирования) и не изменяется в течение всего срока действия договора. Рассчитывается он по формуле:

Фд=0,75.Фб+П.

В договоре с управляющей организацией также устанавливается доля собственника в дополнительной экономии (в нашем примере она составляет 20% от объема дополнительной экономии) в период с 3-го по 6-й годы включительно, а в 7-й и 8-й годы согласно условиям договора — весь объем дополнительной экономии. При этом во 2-й год она равна 0, т. к. дополнительная экономия отсутствовала.

Чистый доход управляющей организации при осуществлении данной схемы определяется исходя из установленного объема расходов на коммунальные услуги и дополнительной экономии от осуществления инвестиционного проекта за вычетом затрат управляющей организации на оплату фактического ресурсопотребления и расходов по инвестиционному проекту.

Чистый доход управляющей организации вычисляется по формуле:

Ду=0,75.Фб-Опл. — 2-й год срока договора, Ду=0,75.Фб-Опл. +0,8.Эд-И - с 3-го по 6-й годы включительно,

  • Эд — дополнительная экономия, сформировавшаяся после осуществления инвестициионных мероприятий;
  • И — затраты управляющей компании на инвестиционный проект по энергосбережению.

Чистый доход управляющей организации в 7-й и 8-й годы определяется как разность между установленным объемом расходов на коммунальные услуги и объемом фактической оп латы ресурсопотребления на уровне 2-го года (до осуществления проекта).

Таким образом, размер экономии, остающийся у собственника, рассчитывается по следующей формуле:

Эс=Э-Су-П-Ду.

Проблемы реализации

Очевидно, что договор собственника жилищного фонда с управляющей жилищной организацией должен быть заключен на срок как минимум несколько больший, чем срок окупаемости инвестиционного энергосберегающего проекта, т.е. на несколько лет. Однако следует учесть, что если собственником жилищного фонда является муниципалитет, то финансирование деятельности по управлению жилищным фондом зависит от возможностей бюджета. Важно так же иметь в виду, что бюджетный процесс законодательно устроен таким образом, что договорные бюджетные обязательства предыдущих лет могут не приниматься к финансированию бюджетом текущего года. Таким образом, для реализации мероприятий по стимулированию эффективного использования ресурсов в жилищной сфере необходимо заключать договоры (или представлять обязательства в других формах) на более длительный срок.

Литература

  1. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. Под редакцией Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2002;
  2. В. И. Ресин «Эффективные методы управления энергосбережением в строительстве» // Журнал Архитектура и строительство Москвы, 2003, № 2—3;
  3. И. А. Башмаков, С. Б. Сиваев «Устойчивые институциональные  механизмы  эффективного  использования энергоресурсов в учреждениях здравоохранения и образования Ростовской области».
  • С. Б. Сиваев, директор направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города»;
  • Д. В. Лифшиц, главный специалист префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы.

Rosteplo.ru

 

Перспективы развития теплоэнергетики

Осенью 2006 г. специализированный Интернет-портал «Информационный центр реформы ЖКХ» и Некоммерческое партнерство «Российское теплоснабжение» провели вторую серию экспертных исследований по проблематике энергетики и ЖКХ.

Центральной темой этого экспертного опроса стала ситуация в российской тепловой энергетике, и исследование получило название «Перспективы развития теплоэнергетики в России».

Целью исследования стало изучение мнений представителей экспертного сообщества о состоянии дел в российской теплоэнергетике в период системных реформ в энергетике в целом, формирования рыночных отношений в этом секторе. Основной ракурс исследования был направлен на выявление позиций экспертов по наиболее острым проблемам теплоэнергетики: законодательное регулирование, создание современной инфраструктуры, формирование конкуренции, инвестиционная привлекательность отрасли, соблюдение интересов потребителей.

Читать целиком